利润有两个重要来源，剩余价值率和货币周转率，给出了利润、剩余价值、货币周转率三者的换算关系，论证了规模经济不是实体经济的观点，从一个崭新的视角思考和诠释当代经济。
我们大家都在使用货币，很多人用货币做生意，很多人用货币做股票，还有很多人把货币存在银行。无论我们做什么，我们实际上都有个货币收入。这个东西在企业叫资本收益率，在股市叫股息，在银行就叫存款利息。无论它叫什么，本质上都是来源于企业的利润，而衡量企业盈利能力的直接指标就是利润率。
简单的看，我们年初把本金拿出来投入生产，年底分红，这个分红除以我们的本金就是我们企业的年利润率。我们把这个分红作为本金再次投入生产，那么我们的企业生产出来的产品，就会保持和年利润率同等程度的增长率。换句话说，这个社会实物产品的增长（也就是GDP的增长），也应该和企业平均利润率保持一致。然而事实完全不是这样，这个世界没有任何一个国家的利润率和增长率是一致的，往往企业的利润率都会高于实际的经济增长率。
有关金融增长和经济增长是否存在正相关的关系，西方经济学界一直争论不休，存在所谓的帕特里克难题。支持金融自由化学说一派的观点，认为两者之间是正相关的，这个学派还有一个大胆实践，叫做利率市场化。然而它的基本观点其实是错误的，错误的根源在于当代经济学给我们灌输的一个错误观念，就是把利润和剩余价值混淆在一起。
我们大家一直以为，企业的总收入分为两个部分，归劳动者所有的部分和归企业所有的部分，后者构成了企业的利润。比如说工人制作了100双鞋子，自己留50双，企业留50双，这个时候剩余价值率就是100%，我们很自然的认为这样的分配关系决定了企业的利润，其实是大错特错了。实物分配关系仅仅是决定了企业利润的一部分，远远不是企业利润的全部。决定企业利润率有两个因素，一个是劳动者在实物收入分配中的权重（实际上就是剩余价值率），一个是货币使用的效率（货币周转率）。
无论是一个工人通过什么方法生产100双鞋子，老板都要拿走一半，那么剩余价值率就是不变的，始终是100%，但是老板的收入却完全可能因为生产的产品品种的不同而不同。如果生产布鞋，这个工人的生产周期是1个月；如果生产皮鞋，这个工人的生产周期是2个月。那么生产布鞋的老板收入将比生产皮鞋的老板收入高2倍，即利润率高2倍。在现实中，这个生产皮鞋的老板是不干的。
在自由市场经济中，追求利润最大化的结果，就是利润的平均化。只有利润平均化，整个社会的物质生产才可能维持基本的平衡。如何让所有的企业利润保持一致呢？我们有两种基本方法，一个是调整剩余价值率，一个是调整货币周转率。
调整剩余价值率，实际上就是让某些企业的名义剩余价值率高点，让某些企业的名义剩余价值率低点，这个就是剩余价值的转移现象。这部分转移过来的剩余价值，我们这里称之为超额剩余价值。比如说按照劳动价值论，我们一双布鞋卖100元，一双皮鞋卖200元，这个时候卖皮鞋的资本家是不干的，因为赚的钱太少了。我们调整剩余价值率，实际上就是调整商品的价格，比如调整了之后，布鞋卖80元，皮鞋卖320元。前者名义剩余价值率是80%，后者的名义剩余价值率是160%。这个时候企业之间的利润就平均化了。
调整剩余价值率有个缺点，就是调整后布鞋的价格更低，而皮鞋的价格更高，布鞋的剩余价值都跑到皮鞋那里去了，变成了超额剩余价值。现实中这样做会导致皮鞋的需求进一步减少，客观上抑制了消费者对高端产品的购买欲望，不利于先进产业的发展。
调整剩余价值率说起来是调整价格，实际上自由市场经济中的商品价格都是市场自发调节和形成的，真正可以让我们自由调整的是商品生产的货币周转率。商品的货币周转率取决于每种商品的生产制造周期，严格意义上来说，任何商品的生产制造周期都是由其制造工艺决定的，受当代科技发展水平制约，并不会真的让我们随意调整，所以货币周转率也不会随之变化。然而现代经济的发展规律中，普遍存在规模经济的现象，可以让人们从中进行“作弊”。
我们假设皮鞋的生产制造周期是两天，我们需要两天时间完成一双皮鞋，货币周转时间就是两天，那么只要我们安排两个人同时生产，我们的生产制造周期就可以缩短为一天。劳动生产率没有发生任何变化，但是货币周转时间缩短了一半，也就是说利润提高了一倍。
现代经济往往都是社会化大生产，就是因为社会化大生产集中使用人力和物力，提高了货币周转率，创造出“规模效益“。我们所熟知的福特生产方式，创造了流水生产线，开启了汽车制造的低成本时代，往往我们误解其生产效率非常高。其实流水生产线仅仅是一种分工方式，它的主要效益不是来源于劳动效率提高，而是来源于“大”产生的规模效益。福特生产方式的汽车总装配生产线，为了追求规模效益，往往做得很长，那么丰田生产方式的汽车总装配生产线就不搞这么长，所以更具柔性，适合多品种和小批量的时代要求，但是生产效率并没有因此而降低。
“大”并不是我们的目的，我们把企业搞得很大，目的是缩短生产节拍，让产品生产出来的时间间隔变得很短，资金可以快速周转。虽然产品本身的生产制造周期没有任何变化，但是生产节拍越小，资金的周转速度就越快，企业的利润就会越高。很多企业本身并不大，比如说很多大企业都有规模不大的零部件配套供应商，但是这样的零部件配套商都有着很细的专业分工，而专业分工越细，生产制造的周期就越短，生产的节拍就越小，货币周转的速度就越快，效益就越好，和企业追求“大”的目的都是一样的。
调整货币周转率也有个缺点，就是存在所谓的规模收入报酬递减。因为产品本身的生产制造周期没有发生变化，劳动生产率也没有发生变化，我们实际上是通过企业“做大”的方式提高的货币周转率，实体经济并不会随着我们收入的增长而增长。显而易见，这种增长并不是可持续的增长。我们增长的规模越大，未来的成长空间就越小。对于企业来说，规模越大，利润越多；对于社会来说，不管你做多大，东西都是那么多的东西。微观经济和宏观经济的这一对矛盾往往很难解决，比如在中国，无论中国的经济发展多好，汽车生产的总产能永远都是过剩的。个别企业追求规模效益，结果必然是整个社会资源的巨大浪费。
既然实体经济没有得到真实增长，那么我们单纯的通过企业产能扩张方式去追求所谓的规模效益，实际上是毫无意义的，它只会损害我们国家的实体经济，这个时候企业之间的优化重组就是我们更好的选择，它可以防止企业之间恶性竞争形成的社会资源的巨大浪费。不管我们未来的企业兼并是横向兼并，还是纵向兼并，抑或是混合兼并，作用完全是一样的：不改变实体经济，但是可以改变企业的利润分配，让“做大”的企业获得更多的社会资源。
先进产业具有一个较突出的特征，就是资本密集，本身的生产制造周期长，货币周转速度慢。如果我们不能人为的调整货币周转率、给先进企业提供更多的政策支持，先进企业就没有办法做大，不能获得更多的收入、不能争取更大的成长空间。然而我们也要充分的认识到，这种金融意义上的经济增长并不是经济的真实增长，它的作用是我们可以改变现有的利益分配格局，但是容易演化成泡沫经济。它多依赖虚拟经济形式而存在，因此上也蕴含了很大程度的金融风险，会给实体经济带来冲击，对产业结构及其分布造成不同程度的影响。
利润是经济发展的一个关键元素，是我们分析经济活动的重要依据，它考察的主要对象是实体经济。影响实体经济增长的有两大要素，一个是剩余价值率，一个是货币周转率。利润率=剩余价值率×货币周转率。前者表达积累程度，是劳动力的生产效率；后者表达积累速度，是对劳动力的供应效率。作为货币周转率，它不一定是真实的，有的产业并不能吸引劳动力快速就业，但是只要形成规模，货币周转率就会很快，看上去和那些能够吸引劳动力快速就业的产业是完全一致的，但是并不会因此带来实体经济的任何增长。理论界一般认为，剩余价值不仅在概念上，而且在数值上等同于利润，这是我们长期以来形成的错误认识。笔者认为，只有我们正确的认识利润，我们才能揭示事物的本质，树立正确的经济发展观。我们要警惕和防止对西方自由市场经济、金融自由化理论的盲目崇拜和追随，对产业的发展方向进行正确选择或引导。对于股市融资、资本重组等虚拟经济赖以存在的形式，我们必须要有所监管和控制。要正确认识和利用规模经济，杜绝盲目扩张，解决产能过剩问题，以此保持经济健康和可持续的发展。